Roman law and the insanity defense
From The Art and Popular Culture Encyclopedia
|
Related e |
|
Featured: |
("furiosum fati infelicitas excusat, satis furore ipso punitur") (Lenckner 1972).
Le droit romain lui-même n'offrait pas de doctrine com- plète et généralement formulée; cependant un grand nombre de textes empruntés soit aux matières civiles, soit aux actions pé- nales privées, ou véritablement relatifs à la punition de cer- tains crimes, mettaient hors de doute le principe que l'insensé (nommé en droit romaim furiosus) devait être à l'abri de la peine. Mais les motifs tirés de quelques-uns de ces textes : « Fati infé- licitas excusât (1), w — « Satis furore ipso punitur; sufficit furore ipso eum puniri (2) , ^^ que les criminalistes ont répétés depuis à satiété et sur lesquels ils ont appuyé diverses consé- quences qu'ils en ont déduites, ne doivent être considérés que comme une phraséologie peu rationnelle. Nous savons, en effet, que ce n'est point en considération du malheur de sa destinée, ni parce que sa folie serait pour lui une peine sufGsante, que l'in- sensé n'est pas punissable ; c'est parce qu'il n'offre pas en sa per- sonne les éléments voulus pour l'imputabilité. Au lieu de ces phrases sans fondement, on aurait pu s'arrêter, dans le droit romain, à cet autre motif donné par Ulpien et bien plus près de la vérité : « Quœ enim in eo culpa sit, cum suœ mentis non sit (3) ? — ce Namqiie hi pati injuriam soient , non facere : cum enim injuria ex affectu facientis consistât [k). »
